《马卡报》专访西班牙法律专家/执业刑法律师塞萨尔·拉赫，针对足坛备受关注的内格雷拉案进行深度法律解读。随着皇家马德里俱乐部向欧足联提交相关案卷材料，内格雷拉案这桩陈年体育贿赂争议再度升温，拉赫认为：欧足联手中的纪律惩戒权力，被不少业内人士低估。

　　拉赫拥有近二十年执业经验，研究方向聚焦西班牙刑法中体育领域贿赂相关法条。他在采访中解释，按照西班牙现行司法认定，体育贿赂犯罪属于“抽象危险犯罪”，也就是说，认定该罪名并不需要拿出证据证明有比赛结果被实际操纵；只要能够证实双方达成了谋求裁判优待的协议，就满足犯罪构成要件。

　　他以酒驾类比，即便没有造成事故，酒驾行为本身已经违法。西班牙最高法院此前在奥萨苏纳案件中作出的生效判决，确立了这一判例，也是西班牙首例体育贿赂有罪判决。该判决明确，即便这类行为曾在足坛被默许，依然属于刑事犯罪，可为内格雷拉案的法律定性提供重要参考。

　　关于主观犯罪意图的认定，拉赫介绍，犯罪主观目的很难依靠直接录音或口供证实，司法实践依靠完整间接证据链综合推定。根据西班牙宪法法院标准，需要多项查证属实、指向同一结论、并且能够排除其他合理解释的证据。

　　奥萨苏纳案的判决同样认可这种证据采信方式，这套规则可以适用于内格雷拉案的评判，但这不等同于提前推定涉案方有罪。

　　厘清内格雷拉案三条相互独立的追责路径，也是本案的核心争议点。第一条是西班牙国内刑事诉讼，第二条为西班牙本土体育行政追责。受追诉时效限制，巴塞罗那俱乐部相关涉事阶段在西班牙国内刑事与体育行政层面已无法作出处罚，相关人员仅可作为证人接受问询，不再作为犯罪嫌疑人。

　　而欧足联的纪律调查属于第三条独立追责渠道，不受西班牙国内时效制度约束。欧足联无需等待西班牙最高法院刑事终审结果，可独立开展调查并作出纪律处罚，处罚手段包括罚款、联赛扣分、欧战禁赛，极端情况下甚至可以剥夺相关赛事冠军荣誉。

　　拉赫分析，皇马推动本案，采取刑事、欧足联纪律程序、舆论造势三位一体的策略。刑事层面，皇马以私人控告方身份参与案件，拥有查阅案卷、提交证据、参与讯问的权利，即便检察机关态度摇摆，也可推动刑事程序持续进行。

　　体育纪律层面，皇马向欧足联、西甲联盟提交证据，触发欧足联独立纪律调查，这一流程推进速度可以快于西班牙国内刑事审判。舆论层面则持续维持案件热度，给相关机构形成外部压力。他同时说明，私人控告并不要求控告方具备公益动机，只要具备合法利害关系、遵守诉讼程序，该方式在法律框架内可行。

　　在横向对比方面，拉赫指出，内格雷拉案以间接证据为主，和尤文图斯电话门、阿姆斯特朗兴奋剂案件证据体系存在明显区别。尤文电话门案件有核心通话录音作为直接证据，阿姆斯特朗案依靠生物样本等客观直接证据；内格雷拉案最贴合的参照判例正是奥萨苏纳案，不能简单套用过往知名体育丑闻的经验预判走向。

　　同时，这位法律专家着重强调法治基本原则：在生效有罪判决作出前，巴塞罗那俱乐部享有无罪推定、疑罪从无的宪法保障，舆论不能提前判定其有罪。虽然目前案卷材料足以支撑调查继续推进，但只有法院有权作出最终裁决，西班牙足坛企业法人被列为刑事调查对象本身较为少见。

　　拉赫坦承自身是皇马球迷，但强调自己的法律分析与球迷身份相互独立，法律判断只基于法条与证据，他呼吁跳出俱乐部对立情绪，以严谨客观的视角看待这起案件的法律进程。