在球队战绩不佳时，解雇主教练往往成为俱乐部管理层最先想到的处理方式。本赛季，英超已经有多名主教练遭到解雇，那么这样的方式真的有效吗？《每日电讯报》对这种现象进行了解析。

　　1989-90年冬天，在担任曼联主帅三年表现平平之后，弗格森爵士处于被解雇的边缘。他也确实没有什么可抱怨的，曼联在1988-89赛季排名第11，在1980年代末排名第15，仅比降级区高出两分。

　　有人声称，如果曼联在足总杯第三轮对阵诺丁汉森林的比赛中失利，弗格森将被解雇。然而，马克·罗宾斯的一个头球帮助曼联以1-0获胜，并最终赢得了足总杯冠军，这是弗格森爵士在老特拉福德赢得的38个奖杯中的第一个。

　　在当今激烈的竞争环境中，弗格森爵士可能不会撑到那场足总杯比赛。阿莫林是本赛季第6位被解雇的英超主帅；诺丁汉森林已经解雇了两位主帅，包括只执教了39天的波斯特科格鲁。根据联赛主教练协会的数据，本赛季被解雇的主教练平均任期仅为1.03年。通常情况下，新帅上任后战绩确实会有所改善，但原因并非我们所想。

　　新教练效应有一个简单的解释。基本上，教练们在球队处于最低谷时被解雇。他们不仅经历了糟糕的成绩，还遭遇了特别艰难的赛程、一系列伤病和纯粹的糟糕运气。当新教练到来时，成绩提高更多是因为旧教练的运气太差，而不是新教练做了什么。

　　伦敦软件公司Twenty First Group分析了自2019年以来欧洲五大联赛球队在换帅前后的表现。在解雇前的六场比赛中，教练平均只能得到0.9分，但基于预期进球，他们的实际表现应该得到1.1分，他们运气确实不好。新来的教练在前六场比赛中平均得到1.2分，这微小的反弹主要是因为没有了坏运气，得到了与预期进球相符的分数。

　　学者Sue Bridgewater发现，英超球队平均每场比赛能拿到1.3分。在解雇后三个月内，俱乐部每场比赛也得1.3分。新教练并没有彻底改变俱乐部，只是让球队回到了基于支出和球员实力应有的水平。

　　以索尔斯克亚在2018-19赛季作为曼联主帅的第一个赛季为例。作为临时主帅，索尔斯克亚似乎重新激活了一支沉闷的球队，并在他执教的前19场比赛中赢了14场。三个月后，索尔斯克亚获得了一份为期三年的正式合同。新职位成为了曼联状态崩溃的导火索，俱乐部在赛季最后十场比赛中只赢了两场。尽管关于挪威人带来的转变有很多讨论，但俱乐部最终还是排在了英超第六名，与他接手时一样。

　　陷入困境的球队无论是否解雇教练，都会有所改善。经济学家Bas ter Weel对荷兰甲级联赛18年的研究比较了表现明显低于预期的俱乐部。第一组俱乐部更换了教练；第二组保留了原来的教练。然而，两组俱乐部的成绩都有相同的改善，法国和意大利的相关研究也显示了类似的结果。

　　对一小段糟糕表现的过度反应代价高昂。2019年，热刺在带领球队首次进入欧冠决赛六个月后，支付了1250万镑解雇了波切蒂诺。这种误解周期性起伏的趋势不仅限于足球。人类容易被随机性所迷惑，正如数学家纳西姆·塔勒布所说，忽视了运气的作用。考虑另一个高压力、高流动性的行业：对冲基金。哪位经理在一年内表现出色并不能很好地预测下一年的表现，表明看似技能的东西往往是运气。

　　然而，真正能够带来变革的教练很少见。除了像利物浦的克洛普这样的例外，赛季中期任命新教练的俱乐部往往是在平庸和失业者中选择。Twenty First Group发现，只有2%的教练能在长期内显著改善球队的基本表现。

　　今年6月，托特纳姆热刺支付了1000万镑从布伦特福德挖来了托马斯·弗兰克作为主帅。仅仅六个月后，据报道热刺正在考虑支付2000万镑解雇弗兰克。一种解释是弗兰克突然从一位出色的教练变成了平庸的教练。另一种更有说服力的解释是：弗兰克的成绩很大程度上反映了他周围组织架构的质量。

　　弗兰克离开布伦特福德七年后，人们担心俱乐部在前定位球教练基斯·安德鲁斯的带领下会如何表现。相反，布伦特福德目前排名第五，比热刺高出九位。预测布莱顿在格拉汉姆·波特和德泽尔比离开后会陷入困境同样不成立。

　　无论是布伦特福德和布莱顿的成功，还是托特纳姆和曼联的持续不佳表现，都反映了教练周围组织架构的质量。Twenty First Group显示，一个教练在换俱乐部后的表现相关性远弱于一个俱乐部内前后任教练之间的表现相关性。要预测一个教练在新工作中的表现，最好的指标是他前任的表现。

　　解雇主帅的冲动掩盖了一个令人不悦的事实：表现不佳俱乐部的问题远远超出了教练本身。自弗格森离开后的13年里，曼联球迷反复体会到了这个苦涩的真相。